Révision statistique et récession

Bien des gens ont avancé que l'économie canadienne était en récession au premier semestre de 2015, son PIB réel ayant diminué de 0,2 % au premier trimestre et de 0,1 % au deuxième. J'ai déjà eu l'occasion d'indiquer dans des articles antérieurs qu'il est hasardeux de se baser sur un seul indicateur  pour déterminer l'occurrence d'une récession, notamment si ses variations sont peu importantes et sujettes à révision. Dans le passage qui suit, le Comité de datation des cycles économiques de la Zone euro donne un bon exemple de la fragilité de toute décision de récession qui s'appuierait uniquement sur le PIB réel :

"For instance, the committee did not declare a recession in 2001 in spite

of reported negative GDP growth in then-available data because it did not observe a decline in employment. Subsequent data revisions vindicated the judgment of the Committee by providing a more positive assessment of business conditions in the euro area then prevailing, with the most recent figures (…) indicating an increase instead of a decline in the real GDP growth rate. The often dramatic effect of these data revisions on the estimate of growth since April 2002 is
illustrated in the following graph which depicts the estimated GDP growth rate in 2001Q4 in several vintages of data (available in real-time), reported in the x-axis. For example, in April 2002, GDP growth rate was stated as -0.16, but it was revised to be 0.10 in April 2009.

 
Source : Centre for Economic Policy Research, Euro Area Business Cycle Dating Committee, November 2012, page 4
http://www.cepr.org/Data/Dating/Dating-Committee-Findings-Nov-2012.pdf