L'Indice précurseur Desjardins (IPD) laisse présager une amélioration des conditions économiques au Québec au cours des prochains mois. Cet indice a progressé de 0,9 % en juillet, de 1,2 % en juin et de 0,6 % en mai, selon l'analyse publiée le 23 septembre sur le site Internet de Desjardins. Ces progressions de l'IPD sont nettement meilleures que celles des mois antérieurs.
Toutefois, dans leurs Prévisions économiques et financières, mises à jour le 19 septembre, les économistes de Desjardins écrivent ceci : « Les points d'appui se font rares pour l'économie du Québec et la croissance sera modeste au cours des prochains trimestres.» Ils prévoient que le PIB réel augmentera de 1,7 % cette année et de 1,9 % l'an prochain. Si ce scénario se réalise, ce sera tout de même mieux qu'en 2013, où l'économie n'a crû que de 1,1 %.
Lien vers l'IPD :
http://www.desjardins.com/ressources/pdf/ipd0914f.pdf
Lien vers les Prévisions économiques et financières :
http://www.desjardins.com/ressources/pdf/pefm1409-f.pdf
Mise à jour du 29 septembre
L'Institut de la statistique du Québec a publié, le 26 septembre, ses plus récentes données sur le PIB du Québec. Il a crû de 1,4 % au cours du premier semestre de cette année par rapport à la même période l'an dernier. La croissance au premier trimestre a été révisée à la baisse (0,3 % au lieu de 0,6 %). Ainsi, il ne faudrait pas être surpris si les projections de croissance pour l'ensemble de 2014 sont révisées à la baisse au cours des prochaines semaines.
Des commentaires sur les indicateurs avancés de l'évolution à court terme de l'économie, ainsi que sur les perspectives et les prévisions économiques, voilà ce que je vous propose de lire dans mon blog. Je ne peux cependant résister à la tentation de commenter parfois d'autres aspects de l'évolution de l'économie.
mardi 23 septembre 2014
dimanche 7 septembre 2014
Indicateurs de récession
Mon
article «Récession : des repères»*, publié le 19 septembre 2011, examinait les concepts de ralentissement, récession, dépression
et crise. Je récidive cette fois-ci en mettant l’accent sur les indicateurs
retenus pour déterminer si une économie est en récession.
Analystes et journalistes de l’actualité économique, qu’ils soient ou ne soient pas économistes, concluent, souvent et automatiquement, qu’il y a récession dès que le PIB réel d’une économie se contracte au cours de deux trimestres consécutifs. En outre, les politiciens se font parfois tendre le piège de se prononcer sur la définition d’une récession. Leur entourage les amène fréquemment à dire : c’est au moins deux trimestres consécutifs de baisse du PIB réel.
La réponse tient au fait que les organismes qui ont la
responsabilité de dater les cycles économiques utilisent, en plus du PIB réel,
d’autres indicateurs macro-économiques.
Noblesse oblige, commençons par le National Bureau of Economic Research (NBER). Le Comité de datation
des cycles d’affaires de cet organisme américain retient le PIB réel, le revenu
réel, l’emploi, la production industrielle, le commerce de gros, les ventes au
détail et tout autre indicateur qui pourrait, selon les circonstances, éclairer
sa décision. [1]
Le Comité de datation des cycles d’affaires du Centre
for Economic Policy Research (CEPR), qui a la responsabilité de dater les
récessions pour la Zone euro, utilise lui aussi un ensemble d’indicateurs, dont
le PIB réel, l’emploi, l’investissement des entreprises, la production
industrielle et la consommation.[2]
Le Conseil sur les cycles d’affaires de l’Institut C. D.
Howe retient le PIB réel et l’emploi. Précisons que, depuis 2012, cet organisme
a pris le relais de Statistique Canada dans l’identification des récessions au
Canada.[3]
Au Japon, le Comité sur les indicateurs de cycles d’affaires du Economic and Social Research Institute (ESRI) analyse un bon nombre d’indicateurs coïncidents, dont la production industrielle, les ventes au détail et le commerce de gros, et il revient au Président de l’ESRI de rendre une décision quant à l’occurrence d’une récession.
Ces quatre organismes insistent sur l’importance d’examiner non seulement la durée, mais aussi l’ampleur et la portée (degré de propagation à l’ensemble de l’économie) de la baisse de l’activité économique dans la détermination de l’occurrence d’une récession.
Le Conference Board
ne joue pas de rôle officiel à cet égard. Toutefois, il emploie le PIB réel et
son indice d’indicateurs coïncidents pour un bon nombre de pays. Les variables coïncidentes sont, le plus souvent,
l’emploi, la production industrielle et les ventes au détail. L’Economic Cycle Research
Institute examine lui aussi les cycles économiques d’un bon nombre de pays,
et il emploie la méthode du NBER pour déterminer les périodes de récession.
Pour l’économie du Québec, des économistes de Desjardins ont
identifié des récessions, mais uniquement à partir du PIB réel. Cependant, en
note de leur document à ce sujet, ils ont tenu à préciser ceci :
«…, deux trimestres consécutifs de baisses
du PIB réel ou plus ne correspondent pas nécessairement à une récession. Il
faut aussi qu’une réduction importante de l’activité économique caractérise la
période. Si la baisse est de faible ampleur, il peut s’agir d’une phase de ralentissement.»[4]
En ce qui concerne les cycles conjoncturels
de l’économie mondiale, des économistes du Fonds monétaire international
(FMI) utilisent, comme indicateur clé de l’occurrence d’une récession, le PIB mondial
réel par habitant pondéré en parité de pouvoir d’achat. Ils examinent aussi la
production industrielle, les échanges commerciaux, les flux de capitaux, la
consommation de pétrole, le chômage, la consommation par habitant et l’investissement
par habitant.[5]
Par ailleurs, un point particulièrement faible de l’approche basée sur deux trimestres consécutifs de contraction tient au fait que, lors de révisions des données, un trimestre de faible contraction peut bien devenir un trimestre de stagnation ou de croissance faible. Qu’advient-il alors de l’annonce précipitée d’une récession? Elle tombe dans l’oubli ou on l’ignore.
Bien que cette supposée règle des deux
trimestres ait les avantages d’être simple, facile à expliquer, automatique et
populaire, les spécialistes de l’analyse des cycles économiques la réfutent,
ceux-ci préférant exercer leur jugement à partir d’un certain nombre d’indicateurs et de critères (durée, ampleur et portée).
Pour conclure, d’où provient cette idée ou croyance que deux trimestres consécutifs de contraction du PIB réel égalent récession?
Par ailleurs, un point particulièrement faible de l’approche basée sur deux trimestres consécutifs de contraction tient au fait que, lors de révisions des données, un trimestre de faible contraction peut bien devenir un trimestre de stagnation ou de croissance faible. Qu’advient-il alors de l’annonce précipitée d’une récession? Elle tombe dans l’oubli ou on l’ignore.
Pour conclure, d’où provient cette idée ou croyance que deux trimestres consécutifs de contraction du PIB réel égalent récession?
Il semble qu'elle tire son origine d’une interprétation erronée
d’une observation statistique du NBER, durant les années 1960, voulant que
les récessions aux États-Unis duraient au moins six mois.[6]
Tenant compte de tout ce qui précède, et en s’inspirant des écrits des
organismes compétents, ne serait-il pas
approprié de suggérer aux politiciens, ainsi qu’à leurs conseillers, la réponse
suivante à une interrogation sur la définition d’une récession :
- C’est une diminution importante de l’activité, propagée à l’ensemble de l’économie, d'une durée d'au moins quelques mois.
* Lien vers «Récession : des repères» : http://leblogdejpfsurlesindicateursavances.blogspot.ca/2011/09/la-definition-dune-recession.html- C’est une diminution importante de l’activité, propagée à l’ensemble de l’économie, d'une durée d'au moins quelques mois.
N.B. : La version anglaise de cet article est disponible à : http://jpsblogonleadingindicators.blogspot.ca/2014/12/recession-indicators.html
[1] Pour
en savoir plus, je recommande au lecteur de consulter la plus récente décision du
Comité de datation des cycles d’affaires du NBER ainsi que ses réponses aux
questions fréquemment posées à l’adresse :
[2] Le
site Internet du CEPR présente les décisions et la méthodologie de son comité
de datation des cycles d’affaires à l’adresse : http://www.cepr.org/content/euro-area-business-cycle-dating-committee
[3] Cross, Philip et Philippe Bergevin. «Turning Points: Business Cycles in Canada since 1926». Institut
C.D. Howe. Octobre 2012. Disponible à :
https://www.cdhowe.org/sites/default/files/attachments/research_papers/mixed/Commentary_366_0.pdf
[4] Bégin, Hélène et Jonathan Créchet. «Du
nouveau pour l’Indice précurseur Desjardins». Desjardins Études économiques.
Janvier 2013. Disponible à :
http://www.desjardins.com/fr/a_propos/etudes_economiques/actualites/point_vue_economique/pv011613.pdf
[5] FMI, «Perspectives de l’économie mondiale», avril 2009, encadré 1.1, pages 11 à 15 de la version française. Disponible à :
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/
[5] FMI, «Perspectives de l’économie mondiale», avril 2009, encadré 1.1, pages 11 à 15 de la version française. Disponible à :
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/
[6] Extrait du document, cité ci-haut, de Cross et Bergevin en page 4 :
«The
notion that a recession is defined by two or more consecutive quarterly
declines in GDP has become well entrenched in popular discussions. The origins
of the consecutive-declines guideline go back to a mistaken interpretation of a
simple statistical observation by the NBER that, in practice, recessions in the
United States lasted at least six months (Moore 1967). Lay people, anxious to
penetrate the byzantine process used at the time to assess cycles, quickly
jumped on this as a rule even though it was just a statistical artifact. Indeed,
the NBER itself has never used consecutive quarterly declines in GDP as a
definition of a recession.»
Inscription à :
Articles (Atom)