Le PIB réel et l’emploi sont les deux principaux
indicateurs macro-économiques utilisés pour déterminer l’occurrence d’une
récession au Canada. S’ajoute à cela trois critères : la durée, l’ampleur
et la portée de la contraction de l’activité économique. Cette méthode à deux
variables et trois critères a été développée chez Statistique Canada, et le
Conseil sur les cycles d’affaires de l’Institut C.D. Howe l’a fait sienne lors
de sa création en 2012.
Or, le premier semestre de 2015 s’avère un beau cas à
étudier à partir de cette méthode. L’emploi total, selon l’Enquête sur la population active (EPA), au premier
semestre, et le nombre de salariés, selon l’Enquête sur l'emploi, la rémunération et les heures travaillées (EERH), au cours des quatre premiers
mois, sont à la hausse depuis le début de l'année. Le PIB réel, au contraire,
s’est contracté de peu (0,1 %) au premier trimestre, ce qui a amené plusieurs
économistes à avancer depuis la fin juin que le Canada est probablement en
récession et ce, d’autant plus que le PIB réel par industrie s’est de nouveau
contracté en avril dernier et que d’autres indicateurs mensuels laissent croire
que le deuxième trimestre affichera, lui aussi, une légère baisse du PIB réel.
Ces économistes retiennent l’approche populaire voulant qu’au moins deux
trimestres consécutifs de contraction du PIB réel égalent récession, sans égard
à l’ampleur et à la portée de la contraction.
La Banque du Canada estime que le PIB réel s’est de
nouveau contracté de 0,1 % (0,5 % en rythme annuel) au deuxième trimestre. Si
cette prévision se réalise, le PIB du Canada aura donc affiché deux trimestres
de suite une baisse ne représentant approximativement qu’un millième de sa
production de biens et services. En outre, Statistique Canada révise
régulièrement ses données. Une correction du PIB ayant pour effet de modifier
de 0,1 point de pourcentage son taux de variation est anodine. Toutefois, si la
variation passe d’une baisse de 0,1 % à zéro qu’advient-il de la détermination
de récession? Comment peut-on justifier qu’une baisse de 0,1 % du PIB réel, qui
pourrait être effacée par une simple révision, puisse, à elle seule, servir de
bien-fondé ou de point de départ d’une récession?
Par ailleurs, quoi faire lorsque les deux principales
variables (PIB et emploi) envoient, du moins pour l’instant, des signaux contradictoires
sur l’évolution de l’économie? Il faut forer dans les données et les analyser en
s’inspirant des trois critères mentionnés ci-dessus et en gardant à l’esprit
les interrogations suivantes. La hausse de l’emploi total dissimule-t-elle des
chocs importants selon les provinces et les industries? La contraction du
PIB est-elle généralisée ou limitée? Comment des industries
traditionnellement cycliques comme la fabrication et la construction
évoluent-elles? La baisse de la production dans certains domaines est-elle due
à la conjoncture ou à des facteurs structurels ou encore au climat (hiver
rigoureux, feux de forêt, etc.)?
Voici quelques observations, à partir des statistiques
disponibles, qui vous aideront peut-être à porter votre propre jugement sur
l’occurrence d’une récession :
- Tant
au Canada dans son ensemble qu’en Ontario, la formation brute de capital fixe
(investissements en immobilisations) est le seul agrégat du PIB qui diminue de
façon significative au premier trimestre. Est-ce suffisant pour prétendre que
l’ensemble de l’économie amorce une récession? Ajoutons à cela que le ministère
des Finances de l’Ontario explique la diminution de 0,1 % de son PIB réel au
premier trimestre par l’hiver particulièrement rude, ce qui ne se reproduira
pas, bien évidemment, au cours des mois à venir.
- Les
statistiques du PIB réel par industrie pour les quatre premiers mois montrent
une diminution importante de la production dans l’industrie des mines, du
pétrole et du gaz, notamment en mars et en avril, et une baisse dans la
construction et la fabrication.
- L’examen
des données des quatre premiers mois sur l’emploi à partir de l’EERH nous
indique que la hausse du nombre total de salariés ne cache pas de surprise à la
baisse. Sur le plan des industries, il y a, comme on peut s’y attendre, une
baisse importante des emplois dans celle des mines, du pétrole et du gaz et,
dans une moindre mesure, une diminution dans la construction. Par province, il
y a une nette tendance à la baisse du nombre de salariés en Alberta. En outre,
c’est dans cette province que l’on retrouve une bonne part de la baisse au
Canada des emplois dans l’industrie mines, pétrole et gaz et dans l’industrie
de la construction. Une concentration aussi élevée de la baisse de l’activité
dans une province peut-elle entrainer un diagnostic de récession pour
l’ensemble du Canada?
En somme, gare aux conclusions hâtives sur les cycles
économiques. Anticiper une récession à partir uniquement d’une variable (PIB
réel) et d’un critère (la durée) a quelque chose de hasardeux, en particulier si
la variation de cet indicateur est faible et sujette à révision. Un diagnostic
de récession ne devrait-il pas s’appuyer sur un examen et une analyse rigoureux
des statistiques, sur l’identification des causes des variations et sur une
méthode de travail éprouvée, bien que perfectible, et le tout sans
précipitation inutile?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Si vous n'avez pas de compte Google ou autre, sélectionnez le profil «Anonyme» pour enregistrer et publier votre commentaire, et laissez , SVP, votre nom au bas de votre commentaire. Merci!